El jefe del Parlamento y hermano de la presidenta encargada, Jorge Rodríguez, recibió en su despacho a Dinorah Figuera, jefa de la delegación opositora que participará en la negociación promovida por Estados Unidos. La negociación promovida por Estados Unidos entre el gobierno interino de Delcy Rodríguez y una delegación de la oposición ha generado expresiones de malestar y condena dentro del chavismo, donde voceros de sectores identificados como radicales no solo censuran el diálogo, sino que incluso llegan a tachar de traidores a sus jefes políticos. “¿Todo lo decidirá el Departamento de Estado? ¿La oposición designada y el gobierno designado por Estados Unidos harán un acuerdo a espaldas del pueblo? ¿No habrá una discusión pública de la que esté al menos enterada la gente?”, fustigó el diputado Francisco Arias Cárdenas, antiguo comandante del Ejército que participó junto con Hugo Chávez en los golpes de Estado de 1992. La legisladora chavista Iris Varela rechazó abiertamente la propuesta de diálogo, en el marco de una pequeña manifestación en el centro de Caracas, que terminó con la quema de las banderas de Estados Unidos e Israel. “No lo veo como positivo, no apoyo eso, me parece que eso es una falsedad”, expresó Varela. “La transición planificada por el Departamento de Estado está en proceso”, espetó Mario Silva, agitador mediático del chavismo, quien agregó: “Los que nos entregaron ya hacen planes para salvarse y no tienen el control de los aparatos de inteligencia”. Para sofocar el candelero interno, Francisco Ameliach, fundador del movimiento y actual secretario de Seguridad y Defensa del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), publicó un artículo cuyo título deja claro que en este momento el oficialismo no tiene otra opción que ceñirse al guion redactado por Washington. Francisco Ameliach, diputado y miembro de la dirección nacional del PSUV. “‘Por ahora’ no hay otro camino: de Bolívar a la geopolítica de 2026”, encabeza el breve ensayo, citando el famoso “por ahora” que utilizó Chávez el 4 de febrero de 1992, cuando tuvo que entregarse tras el fracaso de su asonada militar. El parlamentario chavista señala que “los sucesos del 3 de enero de 2026 nos obligan a reactivar una doctrina de supervivencia nacional que conecta directamente con dos de los momentos más pragmáticos de nuestra historia: la lucidez geopolítica de Simón Bolívar en 1825 y el ‘por ahora’ estratégico de Hugo Chávez en 1992”. En el caso del Libertador, se refiere a “su disposición a negociar con Francia para frenar la amenaza contra la Gran Colombia, priorizando la salvación de la nación sobre su propia reputación política y militar”. En la misma línea, recuerda la rendición de Chávez como una decisión para “evitar un derramamiento de sangre fratricida que habría destruido las bases futuras” del régimen chavista. El expresidente del Parlamento sostiene que tras el ataque perpetrado por Estados Unidos el 3 de enero, que concluyó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, “Venezuela enfrentó una encrucijada similar, pero a escala global. Ante la inminencia de una intervención militar a gran escala por parte de Estados Unidos, el liderazgo del país se vio forzado a aplicar un segundo ‘por ahora’”. Tomando en cuenta el conflicto en Medio Oriente y el impacto sobre los suministros globales de crudo y las rutas comerciales de Occidente, Ameliach considera que “la necesidad urgente de asegurar fuentes de petróleo estables y cercanas le otorga a Venezuela un margen de maniobra real dentro de la coacción”. Delcy Rodríguez asiste a la juramentación del nuevo Alto Mando Militar, acompañada por efectivos castrenses uniformados que forman en un acto oficial. “Al frenar la agresión militar directa, el país no solo protege a su población, sino que capitaliza su posición estratégica en un mercado energético global en crisis”, subraya el dirigente del PSUV, que observa que “la crisis en Medio Oriente convierte la paz y la operatividad de la industria venezolana en una necesidad mutua, tanto para Venezuela como para Estados Unidos”. Ameliach recomienda a sus huestes “saber perder al principio para ganar después”. “La negociación forzada de 2026, lejos de ser una traición al legado soberano, es la aplicación más pura del realismo político. Al igual que en 1825 y en 1992, replegarse ante una fuerza superior cuando se posee una carta de relevancia global, como la primera reserva de petróleo del planeta en tiempos de guerra en Medio Oriente, es la vía para garantizar que la República siga existiendo mañana”, finaliza.